莫言路遥余秋雨，
何云程明赖春风。
上联是近现代三位文人，下联是近现代三位武将。
莫言对何云，路遥对程明，余秋雨对赖春风。难点在于对上莫、余二字，并突显主题、兼顾意境。
初中时期学习了余秋雨的《信客》，然后才开始阅读他的一系列散文作品，包括《文化苦旅》、《霜冷长河》、《山居笔记》和《千年一叹》等。
直到如今，我都想去那天一阁、宁古塔走一圈，缅怀一下历史。
对于一个初中生来讲，初读余秋雨的散文会被他华丽的修饰、形象的比喻和读来朗朗上口的排比句所吸引。那时，经常忍不住背诵他写的句子，常有口齿噙香之感，总有意犹未尽之叹。
他的散文里讲那大江南北，把历史也拉扯进来，有那兵荒马乱的年代，纸醉金迷的时光。总之，读完让人心生向往。我曾记得他娓娓道来的《风雨天一阁》，看范钦花了一生守护地天一阁藏了多少书籍？
“范氏能世其家，礼不在范氏乎?幸勿等之云烟过眼，世世子孙如护目睛”，而余秋雨却能把一个藏书楼写活了，写得充满生命力，就像他说的看历史不是读封存了一千年的标本，而是看活了一千年的生命。
我喜欢这句话，当时就把它背过了。后来，每逢别人问我关注过去的东西有什么意思，我就会对他说这句话。
余秋雨崛起于上个世纪90年代，作为一个文化符号，横亘世纪文坛。他的文化散文开启一代文风，在中国散文史上具有划时代的意义。我相信，即使在几百年后，余秋雨仍然是中国文化天空中一个耀眼的星座。然而，从余秋雨的第一本散文著作《文化苦旅》面世，关于余秋雨的争论就从来没有停止过。
赞誉者誉之举重若轻，力能扛鼎，将整个当代散文的创作提高到了一个新的水准，诋毁者则把余秋雨的散文喻为文化口红、文化避孕套。
作为一名忠实读者，每次读余秋雨的作品总是五味杂陈，喜欢有之，厌恶有之，辗转反侧，不能定论。
余秋雨文章的三观与中国传统士大夫一脉相承：
忧国忧民，理想主义，继承了横渠先生为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
有了这根筋，余秋雨的文章就立住了，任由腾挪跌宕，则始终屹立不倒：
《都江堰》中写道我以为，中国历史上最激动人心的工程不是长城，而是都江堰，原因是有了它，旱涝无常的四川平原成了天府之国，每当我们民族有了重大灾难，天府之国总是沉着地提供庇护和濡养。因此，可以毫不夸张地说，它永久性地灌溉了中华民族。
在《何谓文化》中余秋雨单刀直入文化的最终目标是在人世间普及爱和善良。
余秋雨的散文之所以被人称为大散文，主要在于他的散文不再局限于花鸟虫鱼，小情小爱，而主要讨论中国历史、中国文人的命运乃至整个世界、人类共通的大命题，大格局。行文厚重，意蕴深刻。
在《文化苦旅》中，余秋雨往往以人文景观为依托，表达观点和抒发感情，比如，《道士塔》讨论中国古代文化和文物的保存；《柳侯祠》讨论中国古代文人的神秘命运；《风雨天一阁》讨论文明流传的艰辛和藏书家的人格等等，无一不是大命题。
单纯的自然景观往往无法触动余秋雨深入文明和文化的内核，如《沙漠隐泉》一文，景观描写流丽，情感抒发苍白。而到了即无人文景观也无宏旨的自然景观的《腊梅》这类描写小情小爱的文章，余秋雨完全失去控制，文笔水平直线下降，也是《文化苦旅》一书中为数不多的败笔。
此外，对于出现在书中的正面人物，余秋雨向来不吝赞美之辞，且往往矫枉过正，给人一种完美偶像的错觉。
在余秋雨的笔下，《柳侯祠》中的柳宗元、《苏东坡突围》中的苏轼都道德完美无缺，忠君爱国顾家，忧国忧民忧亲，被贬官是由于奸臣陷害或别人嫉妒。
司马迁是文化君主、千古一帝、我心中永远的太阳，《史记》是中国文学的母本（《历史母本》）；苏轼是中国几千年间有几个像苏东坡那样可爱、高贵而有魅力的人呢？（《苏东坡突围》）；名妓苏小小被描述为只有她那种颇有哲理感的超逸，才成为中国文人心头一幅秘藏的圣符。（《西湖梦》）；谢晋是二三十年前中国最优秀知识分子，艺术人品无双（《谢家门孔》）；白先勇是文化巨匠，林觉民是国际上最敬重几个东方艺术家之一（《仰望云门》）……
这些人在余秋雨的笔下都好像失去了活力，变成了一个个理想主义的符号。
鲁迅曾说《三国演义》状诸葛亮之智而近于妖。借用过来，余秋雨在描述这些正面人物时往往壮之无暇而近于伪。比如，一般文学史家都认为乌台诗案的主要原因是苏轼反对王安石变法，变法派利用文字狱打击政治异己（苏轼也坦白承认在诗中有批评新政之辞），而非如余秋雨所说仅仅是因为别人嫉妒他的才华。
再说对同时代和部分文人评价过低。
余秋雨在《中国文脉》中，评价严羽的《沧浪诗话》对同代文学家的评论，失度。但很显然，余秋雨对中国近现代文学和作家，也存有偏见。
在《中国文脉》中，余秋雨评论中国近、现代文学成就较低……我必须紧接着说一句伤心话了：
从近代到现代，偌大中国，没出过一个近似于王阳明的哲学家，也没有出过一个近似于曹雪芹的小说家，现代既是如此荒瘠，没有抵达真正的高格。
其中真意，大家可自行揣摩。
暂无评论内容